我们如何对油画的艺术价值进行理性评估?

2017-04-17
美术产业网

  存在主义关于绘画的了解,是对真而不是对美的掌握。与传统实际主义恰好相反,不是从物到著作,而是从著作到物。在著作中事物以其不同于平时日子有用性的物性而存在,便是说“存在者的真理自身置入著作”。


  怎样置入?当然是经过艺术家,所以毕加索说:“我不发明,我只发现。”或许,“存在者的真理自身”这一说法显得不流畅,不如海德格尔另一更为直接的表述:“艺术便是真理的生成和发作”——真理自身是也许被悬置的,但生成和发作的进程却很值得研讨。


  这恰好是存在主义和现象学之于艺术的衔接处。


  从现象学办法看,所谓绘画是制作时由人和天然一起生成的,是观者、思者、画者在用笔用墨用色的进程中,和天然深藏之真理彼此敞开的效果。既然是彼此敞开,目标的安闲持存性和巩固性、自我的先验自明性和断定性,都值得置疑,都处于在场的改动进程当中。

  在这里,企图以断定的主体去发现既定的目标(甚或真理),并以此来解说绘画发明基地、物、眼、手的联络,是远远不够的。因为心并不是纯然安闲、准确无误的东西,它不能不为团体无认识、知识型构、惯性认识形状和文明工业本钱所左右。绘画不仅仅人和景象的联络——即便如此,在人和天然沟通的背面,仍然是人对社会的反抗与依从。艺术假如不在现有事物中斥责现有事物(马尔库塞),假如不经过让异化鲜明化极致化而使之走向不和(本雅明),假如不以非艺术、反艺术的办法来否定独裁大众化或大众化独裁(阿多尔诺),就不也许到达真实的发明自在。

  因而,咱们不能抛弃存在主义关于自在的神往。艺术在显现自个自在的一起也提醒了别人的自在,因而是对存在的拯救和对自在的保卫。艺术有必要介入日子,介入的意图乃是为了揭穿日子的异化,然后保卫单个自在。


  在自在遭受的重重磨难面前,仅仅由现象学办法导引出天人合一的浪漫描绘,是十分虚伪的;假如还把这种叙事局限在“美”这样一个古典艺术美学范畴,那就更加荒谬。假如以此来评论艺术本体和绘画性,假如以此来评论林风眠代表的在野的艺术传统,假如以此来评论学院、学术、专家和我国今世艺术的联络,我想除了嫉恶如仇以外,就只剩下了自娱自乐。


  关于发明主体性

关于数字技能带来的视听仿制手法的巨大改变,无论怎样估量都不过火。但不论机械仿制、制作的图画怎么充塞人类外交沟通空间,也不论数字化、电子化的虚拟国际怎么加快扩大,数像或图画作为传达前言,始终是人类符号活动的一部分。在单向度的符号活动中,人类不再可以直接面临实际国际,因而艺术有必要以人类心灵与身体的悉数功用,激动、想象、情感、思想以及眼的发现、手的发明来树立人类与真实沟通的桥梁,并不断重塑咱们关于真实的概念。由此绘画因其单个身体的手艺工作自有其存在的价值。但这仅仅一个基础,因为绘画便是作为手艺图画,相同表现了人类把国际符号化的才能。

  这是一种团体的生存才能,是文明传统对单个心思的构成。从人类和天然的联络看,它是主动的;但从团体和单个的联络看,它又是被迫的。因而绘画需求一种动力性机制来反拨符号系统的惯性和慵懒,让人真实重新去直面眼前的国际,然后保护单个生命和真实目标的直接联络。只要这样,绘画发明才是也许的。

  无论是面临文明本钱控制的图画时代,仍是面临惯性认识控制的绘画传统,绘画的发明性都离不开单个生命的自我认识。自我认识的改变是今世绘画研讨的核心疑问。


  在现代主义期间,主体和客体、自我和目标是二元别离的,主体、自我的完好、准确与自信,构成了现代画家的英豪人格,因而现代艺术的批评是对传统、对社会亦即对既已存在的客体、目标的批评。其疑问认识是目标化的。
然而在今天,因为经济全球化及文明传播办法的改变,现代主义高手认识正在改动。当你直面疑问时,疑问不仅是目标化的,并且是主体化的,因为你就在疑问当中,便是疑问的一部分。

  当今国际如此之多的社会疑问、文明疑问和精力疑问与每一自个都有联络。咱们和客体、目标的联络,因为有疑问的一起性、共生性和共犯性,不再也许是二元别离的。今世艺术中自我认识所发作的改变,也便是主体的疑问化,亦即主体的目标化。这其间既包括主体性的消解也包括主体性的寻觅,而主体认识的重建只能完成于不断直面疑问和检讨疑问的进程当中。


  主体既有疑问,其内在构造就不也许是完好的、准确无误的和彻底自我界定的。因而今世艺术的底子要义在于,经过检讨自我来提醒疑问并提醒疑问的遮盖者,即那些用庞大叙事和终极意义作为权力代码的控制性力气——国家政治、文明本钱、惯性认识和知识型构等等。从此一意义上讲,今世艺术只能生长在荒漠、野地、边际、底层和另类当中。居于学院而没有“身在曹营心在汉”的心态,是很难真实切入今世艺术的。

  关于本乡化与今世性


  油画本乡化和长期以来议论的油画民族化疑问迥然不同,都是想在西方油画系统以外树立一个可以与之抗衡的我国油画系统。我不信任这种以夷制夷的帝国之梦。且不说今世艺术的文明竞争已不在油画范畴,即便是彼此比较,咱们也许在油画发明中发生出很多自个效果,但决不也许化出一个我国油画系统。信任西方人即便今后大画水墨,也决不会去议论啥水墨法国化、美国化的疑问。联系中西古典艺术来到达油画民族化的意图,不过是集权主义的等待与诈骗,在民主化进程日益加快的我国,不会对我国油画前史进程发生啥推进效果。


  我历来建议我国油画发明中要有本乡认识,这是指本乡的我国的实际的疑问认识。油画我国化、民族化的出题,因为不断写入保守主义意义,已变成一种非学术的权力策略,政治上由来已久,认识上根深柢固,早已变成塞入集权主义、权重要求和既得利益的空壳。

  西方油画之所以在我国扎根,不是因为我国需求画“油彩的我国画”。我国油画的前史是直面疑问的前史,而不是油画意象化、文人化的前史。把油画我国化、民族化视为古典油画语言和我国传统艺术精力的联系,乃是旧瓶装旧酒,比起徐悲鸿旧瓶装新酒的思路其疑问更多。


  对本乡性、地域性甚至我国艺术独立性的评论,不能脱离油画的今世性疑问,有意疏忽、回避或拒斥今世性,明显不是一种学术研讨的情绪。


  油画之有现代与今世的差异,是从波普艺术及照像写实绘画开端的。波普艺术的呈现意味着艺术资本、艺术办法及艺术价值观念的改动。大众文明、花费文明和商业文明堂而皇之地进入艺术范畴,改动了现代艺术前卫性、高手性、技艺性和学科性。波普艺术把各种非艺术的图画悉数带进了绘画范畴,这不是守成或回绝就可以处理的。照片、录像、广告、文字、图画和涂鸦,这些东西和绘画的制作放在一起,只能致使一个效果,那便是诘问运用这些图画的依据。而在这之前,绘画以其制作的技艺性作为一种艺术形状存在,是不需求任何理由的。

  进一步的疑问是,既然制作现已不是绘画的必要条件,那为啥一定是制作而不是仿制,一定是高明的技艺而不是恣意的涂鸦?所以波普艺术的呈现即意味着绘画的观念化改变,意味着绘画有必要在绘画以外,或者说在绘画技艺以外为自个寻觅发明的理由。

  这也便是阿瑟·丹托从前谈到的“哲学对艺术的掠夺”。事实上,当艺术反过来侵略哲学并解构哲学的时分,艺术的观念化反而取得了一种新的前史意义,也便是“它对其前史的认识就变成其性质的一部分”。前史认识对艺术本体性质的介入,意味着艺术著作老是处在与其他艺术著作互文联络的时刻序列当中,意味着艺术著作老是发生于当下的详细的前史情境当中。也便是说,咱们对绘画的价值评估首要不再以“绘画是啥”作为依据,而是更多地转向了“绘画做啥和怎样做”的疑问。

来源:中国美术协会
上一篇:这是第一篇